Нарушения законодательства о банкротстве

В Управлении Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу рассказали о типичных нарушениях федерального законодательства, допускаемых арбитражными управляющими  при проведении процедур банкротства

В первом квартале 2020 года в Управление поступило 49  обращений на действия (бездействие) арбитражных управляющих при проведении ими процедур банкротства

С учетом поводов к возбуждению дел  об административных правонарушениях  в отношении арбитражных управляющих, указанных  в пунктах 1, 2 и 3 части 1 и  части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностные лица Управления выявляют правонарушения, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) арбитражными управляющими своих обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве,   как  при непосредственном обнаружении при реализации полномочий по участию в собрании кредиторов, участии в судебных заседаниях по делам о банкротстве, так и по результатам рассмотрения  материалов, сообщений, заявлений, поступивших из правоохранительных органов; государственных органов; органов местного самоуправления; общественных объединений; лиц, участвующих в деле о банкротстве; лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;  органов управления должника – юридического лица; саморегулируемой организации арбитражных управляющих; от физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.   

Рассмотрение обращений, заявлений и информации, поступающих  в адрес Управления от заявителей,  обусловливает  возбуждение наибольшего количества дел об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих  в пределах  от 80 до 85 процентов от общего количества возбужденных дел.

Результаты рассмотрения поступивших в первом квартале 2020  года обращений  на неправомерные действия арбитражных управляющих при банкротстве показывает, что основным видом  типичных нарушений, на которые указывают заявители, по-прежнему, остаются нарушения, связанные с опубликованием арбитражными управляющими обязательных сведений в ходе  процедур  банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ),  в том числе:  о ведении в отношении должника процедур банкротства, отчетов о завершении процедур (статьи 28, 68, 128 Закона о банкротстве),  о решениях, принятых на собраниях кредиторов (комитетом кредиторов)  должника  (пункт 7 статьи 12, пункт 5 статьи 18 Закона  о банкротстве),  о получении требований кредиторов должника  (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве),  о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве и о судебных актах, вынесенных по результатам их рассмотрения (пункт 4 статьи 61.1  Закона о банкротстве)  и т.п.

Кроме того, по делам о банкротстве физических лиц наиболее распространенными нарушениями федерального законодательства, допускаемыми арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства, на которые в анализируемый период  обращали внимание заявители, и которые Управлением признавались обоснованными,  являются:  ненаправление кредиторам  ежеквартальных отчетов,  ненадлежащее проведение анализа финансового состояния должника, неподготовка заключения о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве), привлечение специалистов для ведения процедуры банкротства без соответствующего определения арбитражного суда пункты 6, 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По делам о банкротстве  юридических лиц характерными нарушениями, совершаемыми арбитражными управляющими, на которые указывают заявители,  продолжают оставаться следующие нарушения: неисполнение арбитражными управляющими обязанности по  указанию в отчетах полных  и достоверных сведений о ходе и (или) результатах конкурсного производства (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве);  непроведение (ненадлежащее проведение) анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника а (пункт 2 статьи 20.3, статья 70 Закона о банкротстве); непроведение (ненадлежащее проведение) инвентаризации имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве);  непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не оспаривание сделок должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве); нарушение порядка проведения торгов имуществом должников (статья 110, статья 111, статья 139 Закона о банкротстве).

Количество обращений на действия (бездействие) арбитражных управляющих   на протяжении 2018- 2020 годов остается стабильно высоким.

Вместе с тем, в 2019 году и  начале 2020 года  наметилась тенденция   в сторону снижения  количества обоснованных обращений.

Так, в 1 квартале 2020 года в Управление поступило 49  обращений на действия (бездействие) арбитражных управляющих при проведении ими процедур банкротства.

При этом из общего количества  рассмотренных должностными лицами Управления обращений в 57 процентах случаев не установлено оснований для возбуждения дела  об административном правонарушении.

Вероятно, что на формирование тенденции, в том числе, оказало влияние внесение изменений в статью 28.1 КоАП РФ в части расширения перечня  заявителей, обращения которых являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

В связи с этим увеличилось количество жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих от лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве, не имеющих  правового интереса  в той или иной процедуре банкротства.  

Как правило, обращения таких лиц указывают на нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве  к информационной открытости,  к размещению различной информации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, т. е. информация о каких-либо  нарушениях в деятельности арбитражного управляющего следует из открытых информационных источников.

Зачастую мотивы обращения таких  лиц с заявлениями о возбуждении в отношении арбитражных управляющих  дел об административных правонарушениях по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ объясняются наличием какого-либо конфликта  с арбитражным управляющим, в целях  разрешения которого  и оказания давления на арбитражного управляющего используются  механизмы, установленные  административным законодательством.

 В своих пояснениях, отзывах на  такие обращения арбитражные управляющие указывают  на наличие конфликтов с заявителями в других делах о банкротстве.  

При этом, как показывают результаты рассмотрения  таких обращений, основной причиной  признания их необоснованными является несоответствие позиции заявителя, изложенной в жалобе, фактическим обстоятельствам проведения той или иной  процедуры банкротства  и положениям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Например, в ряде  жалоб заявители указывали на  нарушение арбитражными управляющими установленных пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве  сроков  опубликования  сведений о вынесении Арбитражным судом Кемеровской области трех судебных актов по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок, исчисляя указанный срок с даты оглашения резолютивных частей данных судебных актов.

Вместе с тем в соответствии с нормами АПК РФ и разъяснениями применения этих норм в судебных актах, принимаемых в делах о банкротстве,  данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой вынесения (принятия)  арбитражным судом  в деле о банкротстве  судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора об обжаловании сделок должника, является дата его изготовления в полном объеме.

Следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о вынесении данных судебных актов возникает у арбитражного управляющего с даты их изготовления в полном объеме.

В ряде  жалоб заявители указывали на неисполнение арбитражными управляющими при проведении процедур банкротства граждан требований пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129  Закона о банкротстве по опубликованию в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника, о проведении инвентаризации.

При этом заявителями не учтено, что отношения,   связанные с банкротством граждан регулируются главой Х Закона о банкротстве.

Отношения по опубликованию сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулированы пунктом 2 статьи  213.7 Закона о банкротстве.  Данная норма является специальной, приоритетной перед общими нормами, и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Указанным перечнем необходимость  опубликования сведений о результатах инвентаризации и  об оспаривании сделок должника не предусмотрена, что свидетельствует об отсутствии соответствующих обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства физических лиц.

Нарушения,  выявляемые  должностными лицами Управления при участии в судебных заседаниях по делам о банкротстве,  по своей типичности мало отличаются от нарушений, выявляемых при рассмотрении обращений,  поскольку, арбитражными судами  в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов и уполномоченных органов,  а также  ходатайства об отстранении. В указанных судебных заседаниях Управление участвует как сторона обособленного спора.

Наиболее типичными нарушениями, выявляемыми в деятельности арбитражных управляющих по итогам участия в судебных заседаниях по делам о банкротстве являются: неисполнение арбитражными управляющими обязанности по  указанию в отчетах полных  и достоверных сведений о ходе и (или) результатах конкурсного производства (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве);  нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 134 Закона о банкротстве); непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Наиболее типичными нарушениями, допускаемыми  арбитражными управляющими при подготовке и проведении собраний кредиторов являются:

а) регистрация  в качестве участников собрания кредиторов, которые не присутствовали на собрании (статья 12, 15 Закона о банкротстве,  пункты 4,  5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 560 (далее –Общие правила проведения собраний);

б) проведение голосования до начала собрания кредиторов с использованием телекоммуникационных каналов связи (без совместного участия), путем направления копии журнала и заполненных бюллетеней арбитражному управляющему по электронной почте при очном порядке проведения собраний кредиторов (статья 12, статья 15 Закона о банкротстве, пункты 6, 7, 8 Общих правил проведения собраний);

в) нарушение  сроков  ознакомления кредиторов   с материалами собрания кредиторов и нарушение порядка проведения ознакомления с материалами к собранию кредиторов (пункт 3 статья 13 Закона о банкротстве, подпункт «б» пункт 7 Общих правил проведения собраний);

г) нарушения, связанные с определением места проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 13, пункт 4 статья 14 Закона о банкротстве);

д) нарушения, связанные с  проведением собрания кредиторов иными лицами в отсутствие арбитражного управляющего (пункт 1 статья 12 Закона о банкротстве, пункт 7 Общих правил проведения собраний).

Все приведенные виды типичных нарушений подтверждены судебной практикой по делам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ  целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, как показывает практика, около одной трети арбитражных управляющих, привлеченных к административной ответственности за неисполнение (ненадлежащее  исполнение) обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, совершают аналогичные нарушения повторно.

Повторное совершение правонарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, всегда свидетельствует о недостижении профилактической цели наказания, и, в случае повторности совершения правонарушения, назначение более строгого административного наказания является вполне оправданным, а в некоторых случаях необходимым для пресечения систематической противоправной деятельности отдельных лиц.